Pour Nicolas Hulot, "le nucléaire n'est plus une énergie d'avenir"

Les déchets nucléaires, s'ils ne sont pas à portée de vue du grand public, restent accessibles et sous contrôle. Ils sont enfermés dans des containers spéciaux, eux-même entreposés dans des galeries souterraines, un peu comme des bouteilles de vin dans une cave à vin. Ces galeries sont surveillées tant sur leur niveau de radioactivité que sur leurs accès. L'enfouissement permet de se prémunir d'une contamination de surface et aérienne en cas de fuite de l'un de ces containers qui sont par ailleurs suffisamment résistants.

Le problème de CIGEO, c'est que l'on veut boucher définitivement le site de stockage profond dans 100 ans alors que les "déchets" ou plutôt "productions monstrueuses" de l'industrie nucléaires (très chauds, extrêmement radioactifs, mortels, indestructibles, 100 fois toute la radioactivité de Tchernobyl, émetteurs de chaleur de radionucléides et de dihydrogène explosif) sont "mortels" pour plusieurs centaines de milliers d'années. Une fois les galeries bouchées par des bouchons de 30 m de béton, comment ressortir tout ces produits hautement radioactifs s'il y a une explosion, un incendie, un effondrement de terrain avec des roches trop friables, des infiltrations d'eau par les failles, fractures dus à des mouvements de terrain, ou par les puits et les circuits de ventilation, etc... On nous dit que CIGEO coûte 40 milliards pour cent ans de remplissage. 40 milliards pour cent ans, cela fait 40 000 milliards pour 100 000 ans. Qui dit que le nucléaire n'est pas cher et pas dangereux ?

Il existe déjà un site d'enfouissage de produits radioactifs dans le désert du Nouveau Mexique qui à montré les limites de cette technologie. Un feu s'y est développé sans que personne ne puisse intervenir ? D'ailleurs aujourd'hui personne n'en parle et on ne sait même pas si le feu est éteint ? De plus même si l'échauffement n'est pas important, il est constant. Ce qui finira par dessécher la couche géologique dans laquelle on à creusé le site d'enfouissage. Provoquera des fissures par lesquelles l'eau pourra s'y infiltrer et par ce mécanisme contaminer les nappes environnantes ? Enfin, à la différence d'une contamination souterraine pour laquelle il est impossible d'intervenir, un stockage de surface permet de pouvoir agir en toute circonstance. Et sa vue nous rappelle le bien fondé de devoir arrêter cette technologie mortifère au profit des renouvelables, sous peine de n'avoir un jour plus d'espace pour pouvoir vivre normalement.

Cigeo est l'un des plus grands projets industriels d'Europe !... Pour des déchets... De toute évidence, il faut arrêter d'en produire, arrêter au plus tôt ces réacteurs qui les créent

Le nucléaire c'est cher? Quel est le coût réel de toutes les autres énergies soi-disant moins sales. Quel est le coût du réchauffement climatique dû à la combustion de nos énergies fossiles, quels seront le coût et l'impact écologique du recyclage de nos panneaux photovoltaïques et de nos chères batteries? Quels sont les conséquences réelles de la fameuse transition écologie rendues possible grâce à l'exploitation des terres rares dans des conditions qu'on n'accepterait en France ou dans un pays de l'OCDE? Le nucléaire pose des problèmes, mais au moins, les déchets sont bien identifiés, et localisés en quelques points sur la terre, et c'est sûrement une des industrie qui mesure le mieux quel est le coût réel de son cycle de vie.