Bayer conteste le verdict à 2 milliards de dollars d'un procès du Roundup

Bayer estime que cette décision n'est pas fondée sur des preuves.

Dans des documents déposés lundi devant la Cour supérieure d'Alameda à Oakland, l'entreprise estime que "le procès (...) ne visait pas à établir la vérité sur l'état de la science, la causalité et le respect des obligations légales mais à diffamer Monsanto de manière abstraite".

Bayer a racheté Monsanto, fabricant du Roundup, l'an dernier pour 63 milliards de dollars (56 milliards d'euros). Il doit faire face à plus de 13.400 actions en justice aux Etats-Unis.

Bayer dément que le Roundup et son principe actif, le glyphosate, soient cancérigènes, en s'appuyant sur des décennies d'études et d'autorisations réglementaires prouvant selon lui l'innocuité du produit pour l'être humain.

Les trois jugements consécutifs perdus par Bayer aux Etats-Unis - à chaque fois devant des tribunaux californiens - dans le dossier du Roundup ont fait fondre la capitalisation boursière qui représente désormais moins de 50 milliards d'euros.

Bayer a demandé à la juge Winifred Smith de la Cour supérieure d'Oakland, qui a présidé le procès, de rejeter la décision du jury et de rendre un jugement en sa faveur ou d'ordonner un nouveau procès.

En mai, le jury de la Cour supérieure d'Oakland a estimé que Bayer était responsable du lymphome développé par Alva et Alberta Pilliod.

Les jurés ont ordonné le versement de 18 millions de dollars de dommages compensatoires et un milliard de dollars de dommages punitifs à Alva Pilliod, et de 37 millions de dollars de dommages compensatoires et un milliard de dollars de dommages punitifs à son épouse Alberta.

Bayer a qualifié les dommages punitifs d'excessifs et d'inconstitutionnels et a demandé au juge de les annuler ou de les réduire considérablement.

(Tina Bellon; Catherine Mallebay-Vacqueur pour le service français, édité par Marc Angrand)