Polytechnique toujours en tête de notre classement des écoles d'ingénieurs
Par Cécile Maillard - Publié le | L'Usine Nouvelle n° 3226
EXCLUSIF Pour 2011, Polytechnique tient le haut de l'affiche, dans un palmarès de 134 établissements évalués par l'Usine Nouvelle. Une surprise : Grenoble INP talonne le champion, dans un paysage qui ne cesse d'évoluer.
Redistribution des cartes dans notre classement exclusif des écoles d'ingénieurs cette année. Indéboulonnable, Polytechnique fait toujours la course en tête, mais est talonnée par l'Institut national polytechnique de Grenoble, qui fait une percée fulgurante !
L'établissement public grenoblois a décidé de s'unir et six écoles d'ingénieurs lui donnent une force de frappe difficile à égaler. Il bat ainsi la prestigieuse institution de Palaiseau sur l'un de ses points forts : la recherche. Côté salaire, en revanche, le jeune polytechnicien reste devant l'ingénieur sorti de Grenoble INP, avec un salaire annuel moyen supérieur de 10 000 euros.
Cette surprise du classement est en partie imputable à notre nouveau mode de calcul. Nous avons décidé d'accorder le même poids aux quatre grands domaines évalués par nos journalistes. Conséquence : l'international reprend du galon.
À ce petit jeu, les écoles les plus proactives en la matière gagnent des places. De petites structures, capables d'offrir un vaste choix d'universités étrangères partenaires à leurs étudiants, talonnent des établissements plus prestigieux.
À l'arrivée, les 134 écoles d'ingénieurs dont nous publions les évaluations s'en sortent plutôt bien. La moitié d'entre elles permettent à leurs diplômés de trouver un emploi en moins d'un mois et toutes de gagner 30 000 euros annuels au minimum.
Des places sont à prendre : l'an dernier, 4 000 d'entre elles, proposées par les écoles, n'ont pas trouvé preneur.
Exclusif : Le classement 2011 des meilleures écoles d'ingénieurs
Cliquez sur l'image ci-dessous pour accéder à l'intégralité du palmarès
9 réactions
Maxime | 09/03/2011 - 18H11
Bonjour,
je vous contacte au sujet du palmarès des écoles d'ingénieur publié sur votre site.
Je suppose que la liste des écoles ne se veut pas exhaustive mais je profite de l'occasion pour vous faire connaître l'école dans laquelle j'étudie qui délivre un diplôme d'ingénieur habilité par la CTI : l'Ecole Nationale Supérieure de Cognitique.
Les classements sur internet font partie des moyens de promotion des formations et permettent aux étudiants d'avoir une bonne visibilité des écoles disponibles, c'est pourquoi j'aimerais beaucoup y voir figurer mon école.
Vous pouvez me contacter pour tout renseignement.
J'espère avoir de vos nouvelles,
Respectueusement,
Cécile Maillard | 28/02/2011 - 14H42
@Yo
Bonjour,
Merci de nous avoir signalé la double apparition de l’IFMA, due à une erreur de saisie, que nous avons corrigée. L’IFMA est bien 77e, et l’ENS2M, qui avait disparu du classement, occupe la 88e place. Ce sont bien ses données qui apparaissaient à ce rang. En cliquant sur le nom de l’école, on trouvait d’ailleurs le nom de l’ENS2M, et son adresse, à Besançon.
Décidément, la prise en compte des seuls séjours académiques à l’étranger a du mal à passer. Je l’ai déjà expliqué : il s’agissait de mesurer la chance, pour un étudiant, de se prévaloir d’une formation, voire d’un double diplôme, dans un établissement supérieur étranger. La plupart des écoles envoient leurs étudiants à l’étranger, à un moment ou un autre, en stage ou en séjour académique, ce qui leur permet d’afficher des taux de 90 ou 100% d’étudiants partis, à un moment ou un autre, plus ou moins longtemps. Nous avons voulu prendre en compte un critère de comparaison plus précis.
Cordialement.
Yo | 28/02/2011 - 00H24
Et sinon c'est normal les écoles qui apparaissent 2 fois dans le classement? l'ifma est 88e et 77e...(avec des chiffres totalement différents et aberrants)De plus à l'ifma il n'y a ni 6% ni 21% des élèves qui partent à l'étranger mais plus de 80%, en stage et non en semestre académique certes, mais l'important n'est il pas d'avoir une expérience à l'étranger?
Ce classement n'est donc pas fiable!
Cécile Maillard | 25/02/2011 - 17H47
@pierre
Nous n’avons pas fait de groupes, mais proposé une nuance : la note sur 100, qui permet non seulement d’attribuer un rang à une école, mais de mesurer son écart avec les autres écoles. En insertion, par exemple, les différences sont faibles : les 100 premières écoles ont toutes plus de 71 sur 100.
International : un des critères retenu est le pourcentage d’étudiants du cycle ingénieurs partis en séjour académique (donc on ne compte pas les stages) l’année passée. Cela permet aux écoles faisant partir leurs étudiants non seulement en 3e mais aussi en 2e années, voire en 1ère année, d’obtenir un pourcentage plus élevé. Cela apporte donc une information supplémentaire à nos lecteurs. Et ne pas oublier que 2 autres critères entrent dans la note « international ».
Quant à vos autres remarques sur l’insertion et les salaires, je suis parfaitement d’accord avec vous… On tombe sur les limites qu’ont les chiffres, même s’ils ont du sens, à rendre compte de situations complexes. Je le rappelle, un tel palmarès ne doit être qu’un élément de la décision !
paris | 25/02/2011 - 13H55
N’en déplaisent à certains, je reconnais qu’il existe à Grenoble un écosystème unique réunissant écoles d’ingénieurs, universités, laboratoires de recherche, entreprises innovantes capable de rivaliser au niveau mondial avec d’autres capitales technologiques dans un contexte de mondialisation. Si Grenoble INP s’est restructurée dans ce contexte, c’est du bon boulot et tant mieux pour la France, car c’est porteur d’avenir.
Pierre | 24/02/2011 - 18H55
Bonjour,
Je viens de consulter votre classement des écoles d'ingénieurs, il me paraît décevant pour plusieurs raisons.
Comme vous le savez sans doute, certains de vos concurrents ont décidé de ne plus faire de classement strict, mais plutôt de faire des groupes. Ca vous paraît peut-être hypocrite mais je pense que ça correspond plus à la réalité.
Ensuite, vos informations me semblent très discutables. Vous avez manifestement mis en parallèle des données d'écoles qui en réalité ne traitent pas de la même chose.
En particulier, pour Centrale Paris (mon école), vos données sur l’international sont simplement incroyables. A Centrale, 100% des élèves doivent passer au moins 6 mois à l’étranger (le plus souvent, c'est au moins 1 an). C'est une condition pour obtenir le diplôme.
Vous devez aussi savoir que l'insertion professionnelle n'a pas la même signification selon les écoles. Si 90% seulement des Centraliens trouvent un boulot avant d’avoir leur diplôme, ça s'explique en grande partie par le fait que les nouveaux diplômés se laissent le temps de trouver ce qu'ils recherchent, quitte à refuser des offres ou à ne pas postuler ailleurs.
De même, le salaire ne signifie pas grand chose en soi. Les écoles qui destinent leurs élèves à la finance n’obtiennent pas le même salaire que celles où les gens travaillent dans l'environnement. Il faudrait essayer d'estimer ce qu'apporte l'école, toutes choses égales par ailleurs. Ce n'est pas facile, mais au moins, ça a un sens.
Je suis désolé de vous transmettre un message si négatif, mais votre classement me laisse une mauvaise impression. Pas parce que mon école est moins bien classée que d'habitude, mais parce que je pense que le temps de ce genre de classement est révolu: il n'a pas de sens!
Valorisez les écoles qui font progresser leurs élèves, etc. Mais arrêtez de vous fier à des chiffres simplistes qui n'ont pas de sens.
Cordialement,
Pierre
Cécile Maillard | 24/02/2011 - 16H52
@Techs
Le regroupement des écoles de Grenoble va dans le sens d'autres regroupements d’écoles d’ingénieurs, encouragés pour leur donner plus de poids. L'INP Grenoble mutualise un peu plus ses forces, ce qui est un atout pour ses étudiants. D'autres INP envisagent d’ailleurs de suivre ce chemin.
@Mateo
Le changement du poids de certains critères (l'international est plus important, par exemple) ne plait effectivement à tout le monde. Il a été effectué après consultation d'instances représentatives des écoles d'ingénieurs.
Je rappelle que ces données sont des informations parmi d'autres, elles ne doivent pas devenir les seuls critères de choix d'une école!
Mateo | 17/02/2011 - 23H31
Ah... il est loin le temps où l'Usine Nouvelle savait faire un vrai classement, avec des critères sensés, et des données juste...
Techs | 17/02/2011 - 19H12
Le regroupement des écoles de Grenoble fausse qaund même leurs résultats réels. C'est limite amusant de les voir débouler à ce niveau.
dans la même rubrique
27/05/2012 Un mastère à l’international nuclear academy27/05/2012 Le papetier qui veut protéger les forêts
27/05/2012 Production
