L'Occitane juge injuste sa mise en défaut sur l'huile de palme

© Keltose - Flickr - C.C

ENTRETIEN  Le Fonds mondial pour la nature (WWF) publiait mardi 22 novembre un classement de 132 entreprises suivant la proportion d’huile de palme durable qu’ils utilisent. Parmi eux, le français L’Occitane récolte un petit 2,5/10. Bernard Chevilliat, directeur général R&D, fait part à L'Usine Nouvelle de son incompréhension et des efforts faits dans le domaine par son groupe.

L'Usine Nouvelle - Comment expliquez-vous que L’Occitane arrive en queue de classement ?
Bernard Chevilliat - Le "scorecard" de WWF a le mérite de faire un point, à un instant T, sur les utilisations d’huile de palme. Mais il a le gros défaut de ne prendre en compte que l’initiative menée par les membres de la table ronde pour l’huile de palme durable (RSPO).

Il oublie les autres pratiques et ne rend pas justice aux efforts faits par différentes sociétés. Il nous paraît partial et un peu injuste étant donné qu’il est orienté sur la seule question de l’utilisation de son label

Mais selon WWF, il n’existerait pas beaucoup d’autres moyens que le RSPO pour acheter de l’huile de palme durable…
Si, il existe d’autres moyens et d’autres régions du monde où acheter de l’huile de palme durable. La preuve, nous avons initié en 2008 un projet ambitieux d’approvisionnement et de transformation d’huile de palme, non certifiée RSPO, mais issue d’anciennes palmeraies villageoises de Côte d’Ivoire cultivées en bio et en commerce équitable. Nous tentons de dupliquer ce système dans deux ou trois autres pays d’Afrique.

Pourquoi ne pas être passé par le programme RSPO pour acheter votre huile de palme ?
Le label  "greenpalm" nous posait problème. Et je sais que même au sein de WWF, il y a des discussions à ce sujet. Selon nous, ce label est un peu facile à obtenir dans la mesure où rien n’est tracé. A partir du moment où vous avez adhérez à RSPO, et votre fournisseur aussi, vous lui achetez de l’huile mais vous ne savez pas d’où elle vient.

Je peux comprendre qu’il est plus facile pour les gros acheteurs d’adopter cette démarche. Grâce à cela ils obtiennent d’ailleurs une bonne note! Unilever, par exemple, est bien noté et heureusement puisque c’est lui qui est à l’origine de RSPO.

RSPO a tout de même eu le mérite d’aider les industriels à faire émerger une filière plus propre…
Parfaitement ! Mais il faut rappeler qu’autant les amis de la Terre que Greenpeace ou Rainforest étaient farouchement opposés à ce projet à son lancement. Et je pense qu’ils le restent.

Avec RSPO, vous travaillez en Indonésie avec des plantations qui ont déjà été déforestées. Peut-être que cela met un terme à des déforestations sauvages, il n’empêche qu’aujourd’hui, le mal est fait.

Pourtant vous avez fini par adhérer au programme RSPO en 2011, qu’est-ce qui vous a finalement convaincu ?
C’est  le nouveau niveau mis en place, le "segregated level". Grâce à cette filière, on sait ce que l’on achète et à qui. Tant que nous n’avions pas l’assurance d’avoir de l’huile tracée, nous préférions travailler avec notre filière. Elle a l’avantage d’être bio, de favoriser le commerce équitable et de restaurer de vieilles plantations.

Le classement se base sur 2010, or votre adhésion date de 2011 . Mais cela signifie que le problème de la note est désormais réglé pour les prochains classements…
Absolument rien n’est réglé. Le fait d’avoir adhéré au RSPO ne veut pas dire que nous abandonnerons notre filière, bien au contraire. Et nous allons donc demander à ce que les autres initiatives menées afin de répondre à la préservation de la biodiversité soient prises en compte pour la prochaine édition.

Toutefois nous ne voulons pas focaliser sur ce classement. Et il ne faudrait pas que cette communication massive de WWF vienne neutraliser et décourager les autres actions.

D’autre part, il est inopportun qu’ils mettent l’emphase sur L’Oréal et l’Occitane. Les industries cosmétiques ne sont pas les plus gros consommateurs de palme. Nous sommes petits bras à côté de l’industrie agroalimentaire.

Nous sommes conscients que les processus de développement durable que nous cherchons à implémenter sont longs. Mais nous ne voulons pas céder face à une certaine urgence en termes de communication.