Les études montrent que les cultures génétiquement modifiées ne donnent pas les résultats escomptés.

Avec des surfaces ensemencées en organismes génétiquement modifiés (GM) qui ont dépassé les cent millions d'hectares, l'année 2006 est « une année historique », estime le Service international pour l'acquisition d'applications biotechnologiques (Isaaa). « L'adoption des cultures biotechnologiques reflète les améliorations substantielles et constantes de la productivité, de l'environnement, de l'économie et des avantages sociaux constatées par les grands et les petits agriculteurs, les consommateurs et la société, dans les pays industriels comme dans les pays en développement », affirme un rapport de l'Isaaa. Un tableau alléchant que réfutent nombre d'études.

L'US Department of Agriculture (USDA) rapporte que « les produits GM disponibles à l'heure actuelle ne dépassent pas le potentiel de rendement d'une variété hybride. En fait, le rendement peut même diminuer lorsque les variétés choisies pour contenir des gènes résistants aux herbicides ou aux insectes ne proviennent pas des cultivars dont le rendement est plus élevé ». Tandis que les défenseurs de l'industrie biotechnologique allèguent que la plantation de produits génétiquement modifiés augmente les profits, d'autres sources telles l'USDA concluent que l'agriculture conventionnelle est aussi profitable, et même plus, que celle de produits transgéniques. Depuis 1996, les épandages de pesticides, notamment sur le soja, le coton et le maïs résistant aux herbicides, ont augmenté de 600 000 tonnes, note le ministère américain.

Du soja RR...

La plupart des produits génétiquement modifiés introduits en Amérique latine sont des variétés de soja dont le soja RR (Roundup Ready) de Monsanto. La part de la graine GM est de plus de 30 % au Brésil et près de 100 % en Argentine, les deuxième et troisième producteurs mondiaux derrière les Etats-Unis.
En Argentine, la superficie plantée en soja transgénique est passée de moins de 10 % en 1996 à plus de 90 % en 2001. Cette mutation a eu des effets tant sur l'environnement que sur la société, souligne une étude de l'ONG les Amis de la Terre : déforestation, érosion des sols, usage accru de glyphosate, concentration des terres et réduction du nombre de fermes familiales.

Au Brésil, depuis 2002, année de l'introduction du soja RR, le rendement ne cesse de diminuer. De 2,816 tonnes à l'hectare pour la campagne 2002-2203, le rendement est passé progressivement à 2,403 tonnes en 2005-2006. Facteur aggravant, le soja GM n'est pas aussi résistant à la chaleur et à la sécheresse que les variétés conventionnelles. Les pertes subies par le premier avaient été plus importantes que pour le second lors de la grande sécheresse de 2004-2005. « Le soja résistant aux herbicides de Monsanto ne s'accommode pas aux climats chauds ; les tiges se fendent et 40 % des récoltes se perdent », note une enquête de New Scientist.

Une étude menée par l'Institut brésilien pour la défense de l'environnement (Ibama), une organisation fédérale, démontre que l'introduction du soja RR a fait augmenter l'utilisation de produits agrochimiques dans le pays. La consommation de glyphosate aurait augmenté de 95 % entre 2000 et 2004. Une situation que connaît également le Paraguay.

En Amérique latine, le secteur du soja est en crise depuis 2004. Les agriculteurs, qui ne tirent aucun profit de la culture de soja GM, sont au contraire de plus en plus endettés.

... au coton Bt

A partir de 1997, le coton Bt s'est très vite répandu en Chine. Plusieurs études ont signalé qu'il était avantageux du point de vue des bénéfices nets qu'il rapportait aux agriculteurs, de la réduction des volumes de pesticides et des rendements obtenus. Pourtant, une étude menée par l'université américaine de Cornell montre que cette tendance est en train de s'inverser. Selon l'école de médecine vétérinaire, les revenus nets en 2004 des cultivateurs de coton Bt a été très inférieur à celui des agriculteurs d'« or blanc » traditionnel. Ce résultat serait attribué à l'apparition de ravageurs secondaires tels que les mirides ou punaises des plantes qui a nécessité l'application de 15 à 20 fois plus de pesticides pour s'en débarrasser (la technologie Bt ne s'attaque qu'aux chenilles des capsules).
L'Inde, où la surface cotonnière dépasse les 9 millions d'hectares, traverse une crise importante dans les régions productrices d'Andra Pradesh, Kamataka et Mahashtrata. Le sous-continent est tributaire du coton Bt dont les semences sont achetées aux firmes Monsanto et Syngenta. Ainsi, les coûts de production sont 20 % plus élevés que le prix de vente, explique Jayati Ghosh, professeur d'économie à New Delhi, entrainant les paysans à se surendetter. Cette situation aurait, selon le gouvernement de l'Etat indien du Maharastra, poussé près de 2 000 exploitants à se suicider depuis 2001 ! Le ministère indien de l'Agriculture reconnaît d'ailleurs que la majorité des petits agriculteurs « se retrouvent dans une situation de misère et d'endettement sans issue ». Une autre étude menée par le gouvernement indien a montré que « le coton Bt avait été fortement attaqué par des ravageurs à cause de la diminution des effets de l'insecticide incorporé », ce qui avait abouti à de faibles rendements.

L'échec enregistré par Monsanto en Indonésie a poussé la firme a abandonné la commercialisation du coton Bt dans le pays.

Créés à l'origine pour réduire les coûts de production, les impacts de l'agriculture sur l'environnement et pour apporter une solution aux problèmes de famine dans le monde, les avantages présumés des OGM restent discutables. Pour les Amis de la Terre, « les OGM ne profitent pour l'instant qu'aux entreprises qui commercialisent les semences ».

Pascal Coesnon